Почему мир бега не может перестать обсуждать новый рекорд Рут Чепнгетич в марафоне

Почему мир бега не может перестать обсуждать новый рекорд Рут Чепнгетич в марафоне.

Критики говорят, что первый марафон менее чем за 2:10 был невозможен — и подпитывался допингом. Наш обозреватель изучает науку, пытаясь понять ответную реакцию.

Еще в 2015 году трио ученых во главе с Сандрой Хантер из Мичиганского университета, одним из ведущих мировых экспертов по различиям в производительности мужчин и женщин, написало статью в журнале Journal of Applied Physiology под названием «Двухчасовой марафон: каков его эквивалент для женщин?» Они пришли к выводу, что сопоставимый барьер уже был побит мировым рекордом Полы Рэдклифф 2003 года — 2:15:25.

С 2015 года мужской рекорд упал на 1,9 процента до 2:00:35 (Элиуд Кипчоге также установил неофициальный результат 1:59:41 в показательном забеге, не подлежащем регистрации). Женский рекорд после победы Рут Чепнгетич на Чикагском марафоне в начале этого месяца теперь упал на головокружительные 4,0 процента до 2:09:56. Утверждение, что Рэдклифф пробежал эквивалент менее 2:00, было спорным; утверждение, что Чепнгетич сделал это, — нет. Это величайшее выступление в марафоне в истории практически по всем показателям — и оно вызвало бурю реакций.

Быть поклонником выносливости в современную эпоху означает жить с базовым уровнем скептицизма. Мы знаем, что лучшие спортсмены иногда употребляют допинг, потому что их иногда ловят. Мы также знаем, что те, кто устанавливает рекорды, по определению быстрее, чем эти закоренелые допингисты. Но мировой рекорд Чепнгетича в марафоне вызвал большую реакцию, чем все, что мы видели ранее. Политики в парламенте Кении потребовали извинений после того, как Роберт Джонсон из Letsrun задал Чепнгетичу наводящий вопрос — «Некоторые люди могут подумать, что время слишком быстрое, и вы, должно быть, принимаете допинг. Что бы вы им сказали?» — на пресс-конференции после забега. Бывший чемпион Бостонского марафона и давний журналист, пишущий о беге, Эмби Берфут ясно выразил свои подозрения: «У нас нет доказательств, — написал он в статье, — но мы знаем то, что знаем».

Как возможно, что женщина может бежать на пять минут быстрее, чем это недавно считалось эквивалентом мужского марафона менее чем за два часа? Возможно ли это? Это вопросы, на которые мы не можем ответить однозначно, но в научной литературе есть некоторые подсказки, которые стоит иметь в виду, когда мы думаем о том, что означает эта новая эра. Вот три момента, над которыми я размышлял на прошлой неделе:

Возможно, обувь дает женщинам преимущество

Мы знаем, что суперобувь привела к тотальному переписыванию рекордов шоссейных гонок с 2016 года. Но почему женщины, похоже, улучшают свои результаты быстрее мужчин? Как мы видели, женщины набрали в марафоне более чем в два раза больше, чем мужчины с 2016 года. То же самое касается и других дистанций: женский рекорд на 10 км улучшился на 5,4 процента, а рекорд полумарафона — на 3,5 процента; мужчины улучшились на 1,2 и 1,5 процента соответственно.

Есть несколько возможных объяснений. Одно из них социокультурное: мужчины из Восточной Африки доминируют в международном беге уже несколько десятилетий, но женщины из этого региона появились совсем недавно, так что кадровый резерв все еще может расширяться. Или, возможно, как и в случае с женщинами из Восточного блока, принимавшими анаболические стероиды в 1980-х годах, существует пока еще не обнаруженная форма допинга, которая помогает женщинам больше, чем мужчинам.

Другая возможность, высказанная в недавней журнальной статье в Frontiers in Sports and Active Living, заключается в том, что женщины получают больший импульс от суперобуви. Группа исследователей во главе с Джоэлом Мейсоном из Университета Фридриха Шиллера в Йене, Германия, предлагает несколько гипотез о том, почему обувь может быть лучше для женщин.

Одна из теорий заключается в том, что, хотя мужчины-спортсмены, как правило, выше и тяжелее женщин, максимальная толщина межподошвы в 40 миллиметров (около 1,6 дюйма), установленная Всемирной легкоатлетической ассоциацией, одинакова для всех. Это означает, что эффективная длина ног женщин получает большее пропорциональное увеличение, а их обувь толще относительно длины. Более легкий вес женщин также с меньшей вероятностью приведет к тому, что межподошва «достигнет дна» при сжатии. Эта теория предполагает, что если бы максимальная толщина межподошвы была пропорциональна размеру обуви, различия между мужчинами и женщинами сократились бы или исчезли.

Есть и более эзотерические теории, вроде половых различий в эластичных свойствах мышц и сухожилий, которые усиливают женскую реакцию на обувь. И есть простой факт, что женщины, с более короткими ногами, делают больше шагов, чем мужчины, что «может просто предоставить больше возможностей для взаимодействия механизмов суперобуви с землей, потенциально усугубляя преимущества».

Все эти механизмы являются предположительными, но данные о производительности, показывающие, что женщины улучшают результаты быстрее, чем мужчины, совершенно ясны (и были показаны в других недавних исследованиях). Это делает результат Чепнгетич менее чем за 2:10 немного более приемлемым, но это не объясняет, почему она так далеко впереди всех других женщин, которые, предположительно, должны получать аналогичные преимущества. Предыдущий рекорд, установленный в прошлом году, был 2:11:53; следующее лучшее время после него — 2:13:44. Это разрыв в три минуты и 48 секунд до третьего лучшего времени в истории. Для сравнения, 49 мужчин пробежали в пределах 3:48 от мирового рекорда среди мужчин.

Что-то витает в воздухе

Когда я освещал проект Breaking2 от Nike в 2017 году, они задействовали широкий спектр научных ухищрений, чтобы помочь Элиуду Кипчоге и его коллегам в их поисках: высокотехнологичный анализ тренировок, новые гоночные костюмы, носимые датчики кислорода и т. д. После изучения деталей у меня сложилось впечатление, что только два вмешательства могли действительно сдвинуть дело с мертвой точки: суперобувь и драфт. Существует много споров о том, насколько важен драфтинг на марафонской скорости (в отличие от скорости езды на велосипеде, где это, очевидно, огромный фактор). Один теоретический анализ 2022 года пришел к выводу, что стреловидная формация из семи человек, которую Кипчоге использовал в своем забеге с результатом менее двух, сэкономила 5:29 по сравнению с бегом в одиночку. Это удивительно большое число, и если учесть, что Кельвин Киптум вообще почти не использовал драфтинг в своем мировом рекорде по марафону в прошлом году, это становится трудно переварить.

У Чепнгетич было два мужчины-кардиостимулятора, которые направляли ее на протяжении почти всей гонки. Я считаю, что такая помощь в поддержании темпа имеет большие психологические преимущества, так же как подсветка темпа помогла ускорить время на трассе. Но как отметил в электронном письме после гонки биомеханик из Университета Колорадо Роджер Крам, было примечательно, что Чепнгетич бежала позади и между своими кардиостимуляторами, а не прямо позади кого-либо из них.

Есть исследование 2022 года, в котором сравнивалась эта конфигурация драфта с несколькими другими. Формирование Чепнгетича теоретически экономило 1,6 минуты по сравнению с бегом в одиночку. Бег по линии темпа, с одним пейсером прямо впереди, а другим прямо позади, сэкономил бы 2,6 минуты. Вот данные, показывающие расчетные силы сопротивления для различных конфигураций:

Подразумевается, что выступление Чепнгетич не было результатом того, что все совпало абсолютно идеально. Напротив, она могла бы бежать быстрее! Ее темп предполагает то же самое: она пробежала первую половину за 1:04:16, а затем замедлилась во второй половине до 1:05:40, что, по мнению ученых, не является лучшим способом пробежать максимально быстрое время.

Так она принимает допинг?

Преимущество женской суперобуви дает правдоподобное объяснение того, как рекорд Чепнгетич может быть настолько лучше, чем у Киптума. Примечательно, что согласно превосходному отчету Джонатана Голта о новом рекорде, Чепнгетич участвовала в гонке в новых кроссовках Alphafly 3 от Nike, которые она сменила на Vaporfly, которые носила в предыдущие годы. Она также впервые начала использовать гидрогелевый углеводный напиток Maurten. Приложив немного усилий, вы можете построить доводы в пользу того, как в возрасте 30 лет Чепнгетич внезапно стала намного лучше, чем была раньше.

Неужели это просто упражнение в фантазии? В конце концов, агент Чепнгетича Федерико Роса курировал карьеру нескольких известных марафонцев, пойманных на употреблении наркотиков, включая многократного чемпиона Бостонского и Чикагского марафонов Рито Джепту и олимпийскую чемпионку 2016 года Джемайму Сумгонг.

Как и многие любители бега, я боролся с вопросом допинга на прошлой неделе. И я поймал себя на мысли о, казалось бы, не связанной с этим проблеме прогнозирования травм. Допустим, вы проверяете силу подколенных сухожилий у тысяч футболистов, наблюдаете за ними в течение нескольких лет и обнаруживаете, что те, у кого подколенные сухожилия слабее, чаще получают травмы. Эврика! Теперь вы знаете, что игрокам со слабыми подколенными сухожилиями следует делать дополнительные укрепляющие упражнения.

Но есть одна проблема: как установить пороговое значение для того, что считается «слабыми» подколенными сухожилиями? Если вы установите его слишком высоким, у вас будет много ложных отрицательных результатов, что означает, что игроки, которым следовало бы укрепить подколенные сухожилия, не сделали этого. Если вы установите его слишком низким, у вас будет много ложных положительных результатов, что означает, что игроки, которым не нужно было укреплять подколенные сухожилия, тратили время на упражнения для подколенных сухожилий.

Исследователи пришли к выводу за эти годы, что практически невозможно установить порог, который удерживает как ложноотрицательные, так и ложноположительные результаты на приемлемом уровне. Даже если у вас есть хорошие данные, связывающие фактор риска (силу подколенного сухожилия) с результатом (травмой), на практике вы не можете сказать, кто находится в группе риска. Если вы считаете, что укрепление подколенного сухожилия снижает риск получения травмы и стоит затраченного времени и энергии, вы должны сказать всем своим игрокам делать это.

Я чувствую то же самое, когда друзья спрашивают, не думаю ли я, что Чепнгетич принимает допинг. На самом деле, есть веские доказательства того, что внезапные скачки в результатах могут быть подсказкой о допинге, подход, называемый «профилированием результатов». Но это не скажет вам, обманывает ли кто-то; это просто сигнал, что вы должны нацелить этого человека на тестирование. Результат Чепнгетич поднимает ряд красных флажков: само время; ее значительное улучшение в возрасте 30 лет; ее связь с Розой; тот факт, что в настоящее время в Кении 106 легкоатлетов отстранены Athletics Integrity Unit.

Но где именно находится порог красных флажков, который говорит нам, что она принимает допинг? Просто невозможно установить такой, который не поймает невинных спортсменов в свои сети. В отличие от самых скептически настроенных поклонников бега, я не верю, что все элитные спортсмены принимают допинг. Я знаю нескольких финалистов Олимпийских игр, которые, я уверен, не принимали допинг, хотя, по той же причине, я никогда не могу быть на 100 процентов уверен, что они этого не делали. Как и в случае с необходимостью упражнений на подколенные сухожилия для предотвращения травм, я просто должен предположить, что допинг — это возможность, но не определенность для всех.

Есть еще одна последняя деталь, которую стоит отметить. Первая половина дистанции Чепнгетич, которая составила 1:04:16, была безумной, но не беспрецедентной. В прошлом году в Чикаго она выбежала за 1:05:42; годом ранее она выбежала за 1:05:44. В тех предыдущих гонках она сильно сбавляла темп во второй половине, но она явно верила, что способна пробежать около 2:10 даже тогда. Такой прорыв случается только тогда, когда кто-то верит, что это возможно, — и теперь, когда Чепнгетич это сделала, другие попытаются последовать ее примеру.

Алекс Хатчинсон

Источник: outsideonline.com 

Комментарии

Комментариев пока нет